Юридическая помощь
для физ. и юр. лиц

Адрес офиса

г. Москва, ул. Гостиничная д.3

Нажмите и начните общение

Telegram Whatsapp Vk

Звоните Пн-Сб: 09:00 - 20:00

+7(925) 214-21-74

Заказать звонок

Выигранные дела

За 2023 год мы выиграли более восьмидесяти дел

Решения в пользу работодателей

Защитили работодателя от недобросовестного сотрудника

Решение суда: Решение Киреевского районного суда Тульской области от 19.06.2023 по делу № 2-189/23

Корпоративный конфликт между участниками ООО привёл к трудовому спору. Один из участников (истец), находясь на посту генерального директора, не полностью выплатил себе зарплату, а после перехода на должность заместителя директора не передал документы компании новым руководителям и перестал появляться на рабочем месте.

Истец самостоятельно выбрал место для своего рабочего пространства ещё во время работы генеральным директором. Из-за частых прогулов истец был уволен. Не согласившись с решением работодателя, он обратился в суд с просьбой восстановить его в должности, взыскать зарплату и средний заработок в связи с незаконным увольнением.

Суд провёл десять заседаний и в итоге признал увольнение истца законным, а также отсутствие оснований для взыскания выплат в его пользу.

Получить консультацию по моему делу

Защитили работодателя от неоправданного иска

Решение Преображенского городского суда города Москвы от 12.10.2023 по делу № 02-3869/2023

Работник обратился в суд за взысканием зарплаты, в том числе оплаты за сверхурочную работу. При этом, сведения об отработанном времени истцом были явно и неправдоподобно завышены. Также, истец «умолчал» о неоднократном получении зарплаты через работника Общества, перечисление которой было произведено по поручению генерального директора. На самом деле зарплата истцу выплачивалась пропорционально отработанному времени, какая-либо задолженность отсутствовала, что и было установлено судом.

Получить консультацию по моему делу

Защитили работодателя от недобросовестных махинаций сотрудника

Решение Чеховского городского суда города Москвы от 24.10.2023 по делу № 2-2639/2023

Работник, являясь директором по персоналу и имея доступ к кадровой документации работодателя, тайно внес в свой трудовой договор условие о выплате ему трех окладов в случае увольнения по соглашению сторон или по собственному желанию. Генеральный директор о таком условии трудового договора не знал. Работник уволился по собственному желанию и, разумеется, при выплате расчета никаких трех окладов не получил. Работник обратился за их взысканием в суд. Однако, судом было установлено, что работодатель в действительности при заключении трудового договора условие о выплате трех окладов не согласовывал, согласия на изменение определенных сторонами условий трудового договора не давал. Тем самым, было установлено, что работника обманул работодателя, и в удовлетворении исковых требований было отказано.

Получить консультацию по моему делу

Решения в пользу работников

Помогли взыскать невыплаченную заработную плату

Решение суда: Решение Люблинского районного суда города Москвы от 04.05.2023 по делу № 02-1467/2023

Сотрудник добросовестно выполнял свою работу, однако трудовой договор не был заключен. Общение с руководством осуществлялось через мессенджеры «Telegram» и «WhatsApp», где обсуждались задачи и зарплата, отправлялись отчеты. В какой-то момент у работодателя возникли проблемы с бизнесом, и он перестал платить зарплату.

Понимая, что работодатель не вернет причитающиеся выплаты, сотрудник подал в суд, чтобы установить факт трудовых отношений взыскать зарплату – для этого он нотариально заверил часть рабочей переписки. Кроме того, сотрудник подал заявление о том, что приостанавливает работу из-за невыплаты зарплаты на срок больше пятнадцати дней, чтобы привлечь работодателя к ответственности.

Было проведено четыре заседания, на которых удалось подтвердить факт трудовых отношений, а также была установлена задолженность не только по выплате зарплаты, но и по выплате среднего заработка за время приостановления работы.

Получить консультацию по моему делу

Помогли взыскать причитающиеся выплаты

Апелляционное определение Московского городского суда от 21.06.2023 по делу № 33-23819/2023

Работник состоял в трудовых отношениях одновременно с двумя работодателями – ИП и ООО – по основному месту работы и по совместительству, хотя в качестве представителя работодателей выступало одно и то же лицо. При этом, трудовые договоры ни ИП, ни ООО не заключались. Как это часто бывает, до тех пор, пока работодателя все устраивало, зарплата выплачивалась работнику в полном размере в соответствии с договоренностями. Тем не менее, при появлении разногласий между сторонами, работодателями трудовые отношения с работником были прекращены «одним днем». При прекращении трудовых отношений с работником так и не был оформлен трудовой договор, работнику не выплачена зарплата и компенсация неиспользованных отпусков, не предоставлены сведения о трудовой деятельности по основному месту работы. В связи с этим, работник обратился в суд за восстановлением нарушенных трудовых прав.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 15.02.2023 по делу № 2-648/2023 работнику в удовлетворении исковых требований было отказано. Отказывая в удовлетворении исковых требований суд решил, что между сторонами сложились не трудовые, а гражданско-правовые отношения. Поскольку в установлении факта трудовых отношений судом было отказано, не были удовлетворены и производные требования истца – о выплате задолженности по зарплате, о выплате соответствующих отчислений в ФСС, ПФР, ФНС.

На решение суда была подана апелляционная жалоба. Судебная коллегия Мосгорсуда не согласилась с выводами суда первой инстанции. Было установлено, что истцом доказан факт наличия трудовых отношений с ответчиками, в том числе это подтверждается нотариально заверенной перепиской по электронной почте, выписками по счетам в банке. Поскольку отношения были признаны трудовыми, были удовлетворены и производные требования истца.

Получить консультацию по моему делу

Защитили клиента от незаконного увольнения

Решение Тверского районного суда города Москвы от 06.10.2022 по делу № 2-5059/2022

У государственного гражданского служащего в течение длительного периода времени назревал конфликт с руководством. Руководитель учреждения стал подводить служащего под увольнение, давая заведомо трудновыполнимые поручения, и препятствуя их исполнению в установленный срок. В результате, поскольку поручения ожидаемо оказались исполненными не так, как того требовало руководство, служащий был неоднократно привлечен к дисциплинарной ответственности, в том числе в виде увольнения с государственной гражданской службы. Желая как можно скорее уволить служащего, руководством не только был нарушен порядок его увольнения, но и само основание для увольнения отсутствовало, что и было установлено судом при обращении служащего за восстановлением на работе. При этом истец был не только восстановлен в должности государственной гражданской службы, но в его пользу также был взыскан средний заработок за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда.

Получить консультацию по моему делу

Защитили клиента от незаконного увольнения

Решение суда: Решение Чертановского районного суда города Москвы от 2-2690/2023

Основанием для обращения работника в суд послужило привлечение к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за прогул.

В жизни случаются разные ситуации, в том числе и прогулы по непредвиденным обстоятельствам. Но какова юридическая сторона этого вопроса?

Для увольнения сотрудника за прогул необходимо истребовать с него письменное объяснение (ст.193 Трудового кодекса РФ), а если в течение двух рабочих дней оно не было предоставлено – составить соответствующий акт. Привлечь работника к дисциплинарной ответственности возможно не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка (не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске).

Кроме того, при наложении дисциплинарного взыскания крайне важно учесть тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ст. 192 Трудового кодекса РФ), предшествующее поведение работника.

В нашем случае именно это требование ответчиком и не было соблюдено при увольнении работника за прогул.

В результате разбирательств, суд признал увольнение незаконным. Формулировка увольнения была изменена на "расторжение трудового договора по инициативе работника" (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ), в его пользу была взыскана денежная компенсация за незаконное увольнение, взыскана компенсация морального вреда.

Работодатель не согласился с вынесенным решением и подал апелляционную жалобу. Однако, Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда признала обжалуемое решение законным и обоснованным и оставила жалобу ответчика без удовлетворения.

Получить консультацию по моему делу

Защитили клиента от незаконного увольнения и невыплаты заработной платы

Решение Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 11.03.2024 по делу № 2-1649/2024

Сотрудник IT не получал зарплату на протяжении восьми месяцев, а при увольнении ему не была выплачена компенсация неиспользованного отпуска. Терпение бывшего работника закончилось, и он обратился в суд.

Спустя пять месяцев и четыре судебных заседания, с учетом подготовленных уточнений, исковые требования работника были удовлетворены: взыскана задолженность по зарплате и компенсации неиспользованного отпуска, взыскана денежная компенсация за дни задержки выплаты причитающихся работнику денежных средств, взыскана компенсация морального ущерба.

Пример показывает, что не стоит надеяться на добровольное погашение работодателем задолженности, а необходимо оперативно обращаться за ее взысканием в суд. При этом, если работодателем допущена полная невыплата зарплаты на срок более двух месяцев или частичная невыплата зарплаты на срок более трех месяцев, то следует обратиться еще и в территориальные органы Следственного комитета Российской Федерации – угроза возбуждения уголовного дела по ст. 145.1 Уголовного кодекса РФ наверняка ускорит вопрос взыскания долга.

Основанием для обращения работника в суд послужило привлечение к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за прогул.

Для того, чтобы уволить работника за прогул, необходимо соблюсти процедуру, установленную ст. 193 Трудового кодекса РФ: истребовать письменное объяснение, а если работник его в течение двух рабочих дней не предоставил – составить соответствующий акт. Также, привлечь работника к дисциплинарной ответственности возможно не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка (не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске). Кроме того, при наложении дисциплинарного взыскания крайне важно учесть тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ст. 192 Трудового кодекса РФ), предшествующее поведение работника. Именно это требование ответчиком и не было соблюдено при увольнении истца за прогул. Судом увольнение было признано незаконным, формулировка увольнения была изменена на п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника), в его пользу была взыскана денежная компенсация за незаконное увольнение, взыскана компенсация морального вреда.

Работодатель не согласился с вынесенным решением и подал апелляционную жалобу. Однако, Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда признала обжалуемое решение законным и обоснованным и оставила жалобу ответчика без удовлетворения.

Получить консультацию по моему делу
Мы стремимся обеспечить вам надежную правовую защиту и максимально эффективное решение вашего вопроса.

Оставьте заявку

Мы обеспечим профессиональную и комплексную правовую помощь на всех этапах процесса установления факта трудовых отношений, стремясь к достижению наиболее благоприятного результата для вас.
Выигранные дела

Получить консультацию

Мы свяжемся с вами в течение пяти минут в рабочее время

Оставить отзыв